根据刑事指导案例1033 (刑事指导案例1396号)的具体要求，需要对该案例进行一份详细的法律分析说明。在阐述法律问题时，需要考虑到整个处理流程和相关事项，并且要引用相关法律依据。下面将从多个角度对该案例展开详细分析。
案情概述
刑事指导案例1033 (刑事指导案例1396号)涉及一起涉嫌财产犯罪的案件。案件中，被告人被指控侵占公司财产，并在此过程中使用伪造的文件。在审理过程中，被告人对于涉案事实的认定存在争议，同时辩护律师也提出了各种抗辩意见。在此背景下，法庭需要根据相关法律规定做出公正的裁决。
法律问题分析
1.财产侵占罪
需要考虑的是被告人是否构成了财产侵占罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，财产侵占罪是指盗窃、抢劫、诈骗数额较大，情节严重的行为。在本案中，被告人被指控侵占了公司财产，同时伪造了文件。因此，法庭需要审查证据，判断被告人的行为是否涉嫌构成财产侵占罪。
2.伪造文书罪
针对被告人伪造文件的行为，需考虑是否构成伪造文书罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章的行为构成伪造文书罪。在本案中，被告人涉嫌使用伪造的文件进行财产侵占。因此，法庭需要审查相关证据，判断是否构成伪造文书罪。
3.抗辩意见审查
辩护律师提出的抗辩意见也需要得到审查。法庭应该审查辩护律师提出的各种抗辩意见，确保辩护过程的公正性。同时，法庭需要依据法律规定对抗辩意见进行评估，判断其合理性和是否能为被告人提供有力辩护。
法律依据引用
《中华人民共和国刑法》
根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，涉及财产侵占罪的相关法律规定。
根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，涉及伪造文书罪的相关法律规定。
结论
刑事指导案例1033 (刑事指导案例1396号)涉及的财产侵占罪和伪造文书罪问题需要根据相关法律规定进行审查和判断。法庭应审查相关证据，确保对被告人的定罪量刑程序合法公正。同时，对于辩护律师的抗辩意见也应予以审查，保障案件审理的公正性和合法性。