紧急避险与正当防卫的区别：1、危险的来源不同。2、紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。3 对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。4 实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。
一、紧急避险与正当防卫的主要区别是什么
紧急避险和正当防卫都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利，必须是合法权益正在受到侵害时才能实施，且二者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。二者的区别是：
1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴;如果为了躲避不法侵害，而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的，属于紧急避险的范畴。
2、紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。
3、 对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。
4。避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益(第三者的利益)，在这种情况下法律怎么样选择，两害相全取其轻，避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要。
5、 实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。
二、成立紧急避险需要什么条件
(一) 合法权面临现实危险
现实危险不包括职务上、业务上负有特定责任的人所面临的对本人的危险。如果事实上并不存在危险，而行为人误认为存在危险，实施所谓避险行为的，属于假想避险;对此，应按照处理假想防卫的原则予以处理。
(二) 危险正在发生
危险正在发生，是指危险已经发行或者迫在眉睫并且尚未消除，其实质是合法权益正处于受威胁之中。
(三) 出于不得已而损害另一合法权益
必须出于不得已，是指在合法权益面临正在发生的危险时，没有其他合理方法可以排除危险，只有损害另一较小合法权益，才能保护较大合法权益;如果有其他方法排除危险，则不允许实行紧急避险。
损害另一合法权益，通常是指损害第三者的合法权益，而不是针对危险来源本身造成损害。
(四) 具有避险意识
避险意识由避险认识与避险意志构成。避险认识，是指行为人认识到国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利面临正在发生的危险，认识到只有损害另一较小合法权益才能保护较大的合法权益，认识到自己的避险行为是保护合法权益的正当合法行为。避险意志，是指行为人出于保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生危险的目的。
紧急避险是采用损害一种合法权益的方法以保全另一种合法权益，因此，必须符合法定条件才能排除其社会危害性，真正成为对社会有利的行为。在给他人造成了损害的情况下，又无法认定构成紧急避险或者正当防卫的话，此时就会追究行为人的法律责任，构成犯罪的肯定还要受到刑事处罚。
紧急避险与正当防卫既有相似之处，同时也有一些显著的区别，主要就包括了上述五方面，如危险来源不一样、对主体的要求有差异等等。而对于正当防卫，若超过了必要的限度，给对方造成了损害的话，则就有可能变为防卫过当，这样的情况下就需要承担一定的法律责任了。