各位老铁们好，相信很多人对不犯法的人是坏事吗吗都不是特别的了解，因此呢，今天就来为大家分享下关于不犯法的人是坏事吗吗以及在绝对不违反任何国内现行法律法规的情况下，一个人能有多坏的问题知识，还望可以帮助大家，解决大家的一些困惑，下面一起来看看吧！
当人们都懂了法律，是件好事还是坏事。会不会像一把“双刃剑”
任何事情都有两面性。正是因为有不懂法的，才被懂法的钻了空子。所以大家还是都懂比较好。其实空子不是法律给的，是人！
为什么总感觉古代的有钱有势的人杀人不犯法
这个问题不能一概而论。根据朝代、社会环境、动机、被杀者身份的差异，处罚也不同。
有一点可以肯定：在任何朝代，官府有掌控力的情况下（天下大乱除外），谋杀在编人员（可以理解为有户口）且被官方查获，无论杀人者是谁都是要受到严厉处罚的，基本就是偿命。
举几个例子：
强项令：刘秀的姐姐湖阳公主的一个非常受宠的家奴（有钱有势）白天杀了人（查实），藏匿于公主府。公主为了包庇他，时刻带着这个人。一次，洛阳县令董宣故意设卡拦住了公主的车马，当街高声数落公主的过错，逼迫家奴下车，并就地正法。公主向光武帝告状。光武召来董宣，要么给公主道歉，要么就抽死他。董宣说：“放纵家奴杀害百姓，将来陛下拿怎么治理天下？不用你抽死我，我自杀。”以头撞柱，血流满面。光武帝马上命人拦下，放了硬脖子的董宣，封了他个“强项令”，并赏赐了他三十万钱。
杀家奴有的时候不犯法，有的时候会罚钱。
蒸奴待客：西晋石崇曾经为与人斗富，把美女（一说小妾）蒸熟了款待客人，没有受到处罚。虽然这个事真假不好说，但是能流传出来就说明那个时代杀自家的奴仆不算多大的罪过。
法律越到近代越一视同仁是事实
清朝光绪年间有驸马与仆人合伙，到玉器店行骗，店主惧怕驸马权势，自杀未遂。驸马听说要出人命，吓得马上把骗走的东西送了回去。可见即便是驸马闹出人命也是要被治罪的。
特殊情况下杀人确实不犯法
宋朝的“辱母杀人案”。南宋王公衮的母亲死后其墓被盗掘，不但棺材打开了，连其母亲的遗骸都被弃之荒野。王公衮自己抓到了罪犯嵇泗德并扭送官府，按律罪犯应当绞刑。然而，当地官员只判了个刺配流放。王公衮很不甘心，于是，找了个机会，混进监牢，一刀杀了嵇泗德。杀了人之后，他提着人头自首。后来对于王公衮的判罚可谓相当深刻：
大意是这样：复仇，是一件义气的事，但如果人人都复仇，那法令的尊严就会不复存在了。所以，大家即便抓到了犯人，也是交给法律来处理。王公衮抓住嵇泗德时，没有杀他，而是交给了法律，是因为他相信法律会给他公道。但是，现在法律没有秉公处理，所以王公衮杀了嵇泗德，是合乎正义的，合乎法律的。所以王公衮也没有罪，是官员处理不到位，应该追究责任。后来王公衮甚至做到了参与立法的官员。
如果这个世界杀人不犯法，你认为自己能活多久
关于杀人是低级动物的生存方式，强者生存。但动物另一种属性就是群聚生存。论杀人应该说什么人必须杀，什么人不能杀？恶者从善是中华文化教育的理念，不愿意杀。但恶性不改者必须诛之！那就该杀！生存问题是共同利益下的共同发展，才能生存，否则不让别人好，自己也难以生存！
有人说不犯法的是好人，犯法的不是好人，那么不给老人让座是好人还是坏人
有人说不犯法的是好人，犯法的不是好人，那么不给老人让座是好人还是坏人？
题主，你这问题很成问题。不知道为什么头条的审题机制这么宽松，按理，这样的问题是不应该给通过的。同样的，按理，这样的问题是不应该花时间来回答的。但是，这问题很容易误导人。为避免误导发生，所以，还是抽空来说几句。
首先，是不是好人，不是以犯不犯法来界定的。一个人到底是好人还是坏人，更多的时候，或者说社会约定俗成的，是道德层面的事，而不是法律层面的事。
如果真的以犯不犯法来作为标准，判定一个人是好人还是坏人的话，那要求就实在是太低了，因为任何一个社会或国家，犯法的人毕竟是极少数。如果这样判定，那世界上绝大多数人都是好人，除了犯法被抓起来那些人以外，社会上再无坏人。
这显然是不符合社会实情的。
社会上，还是有不少的人，是属于自私自利、坑蒙拐骗、唯我至上、落井下石、欺上瞒下等等一类的，那这些人没有犯法呀，难道他们都是好人？
这事，人们当然不会认可，因为他们违背的仅仅是道德层面的事情。从道德层面的要求来说，这些人肯定就不一定是好人，甚至有可能是坏人。
不给老人让座的是好人还是坏人，也不能由“不犯法的是好人，犯法的是坏人”来推定。同理，给不给老人让座，其实就是个道德层面的事。是绝对不能以“不犯法的是好人，犯法的是坏人”中的好人、坏人来推定的。
不给老人让座，到底是好人还是坏人，还得视具体情况而定。
比如说，与老人差不多年纪的人不让座，很正常啊，这是任何人都不能由此去推定他的好坏的。
又比如说，需要人让座的老人为老不尊，甚至呼呼喝喝、不尊重让座的人，那别人不让座给你又怎么啦？法律又没有规定一定要让座给你。
当然，年轻人不主动给老人让座的，一般情况下，尽管人们首先不会随便把他界定为坏人，但至少可以说他确实不像个好人。因为他们连基本的尊老爱幼的意识都没有，成长中的年轻人，是不应该展现出来这样的人生观和世界观的。
结束语好人还是坏人，不是一个简单的概念，不能以是否犯法来作为界定标准，而应该以社会道德要求作为标准更合适。
当然，不管以什么作为标准，人生一世，希望大家都努力争做好人，千万不要去做坏人。这样对自己好，对家人好吗，对社会也好。
有过犯罪记录的，就一定不是好人吗
什么是犯罪记录？
犯罪记录，是指人民法院作出有罪的生效判决和裁定，包括管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑等。此外，相对不起诉的案件，因当事人确有犯罪事实，只是由于犯罪情节轻微等原因才被不起诉，一般来说是有犯罪记录的。
拘传、取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕等属于阶段性的刑事强制措施，不应在此列。
再退一步说，又有谁规定了“有过前科的人就不是好人了就不能工作了？”自古以来，有过错误行为的人多了，只要真心悔改、积极做人、阳光生活，为什么他们就不可能是一个合法的公民，甚至说他们就不能做一个好人呢？
我们国人的一个很传统的特点就是“怕”，相当多的人似乎认定了“一朝做贼，一辈子都是贼”，但是别忘了还有句话说——“知错能改，善莫大焉”。
这个社会什么时候对人更过的是善意，让人更平等，才能真正迎来文明的进阶。
一个案子迟迟不开庭是好事吗
一个案子迟迟不开庭，不见得就是好事。迟迟不开庭应该是案件起诉事实不清楚，需要起诉人，加以补充。在一个可能前面还有很多案件没审理，需要把前面的案子审理玩，才能排到你。现在可以在网上立案了，除了离婚案子和个别案子都可以网上立案的。
在绝对不违反任何国内现行法律法规的情况下，一个人能有多坏
可以说，当“坏”成立了，肯定就违法了。因为，好坏的界定只有法律可以做出裁决，其他的，只能说是某个人的看法。人持有不同的立场，对好坏有不同的衡量标准。所以，以某个人或某一群体的评价来鉴别好坏，是不会有结果的，而只能是没完没了的争执。
由此，问题就有了答案，以法律为准绳，违法了，就是坏。虽然不可以就此便认定其为坏人；因为好人有时也会犯错的。但，违法是在做坏事是肯定无疑的。换句话说，没有违法，就不存在坏的定论，自然也就没有什么“能有多坏”的问题。
意思就是说，我们不能以自己的喜好来鉴别别人的好坏，不说你无此权力，先问问你是谁呀？凭什么可以颐指气使？也就是，这是一个涉及人权的问题，而人权的根本，其实就是尽可能的给予人以充分的尊重，其中就包括他人对于好坏的认识及行为。道德绑架是制约人的枷锁，这种貌似“人间正道”的框架，可以消亡一个人的创造力，以牺牲个性的代价去符合大家一团和气的所谓共性。结果，如果主导社会的阶层是平庸之辈，那么，大家就只能被平庸所累，以至于一事无成。
所以，这是一个值得人们思考的问题。等于告诉大家，我们需要改变一些东西。最重要的就是建立起法无禁止即可为的宽松的生存环境，该法律过问的事，别人请关住你的嗓门。这个世界谁也不比谁高一等，知道了这一点才会有平等相处，相互尊重的社会存在。
好了，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！